Интернет-журнал о дизайне и архитектуре
25 февраля 2019 г.

Исторический центр Петербурга. Нельзя строить, ломать нельзя

Завершилась VII биеннале «Архитектура Санкт-Петербурга», которая проходила с 12 по 18 февраля в мраморном зале Этнографического музея. Мероприятие является одним из крупнейших тематических форумов, где обсуждаются положение архитектуры, девелопмента, современные практики градостроительства и проблемы развития города на Неве. 

 

 

Мне посчастливилось попасть на первый после торжественного открытия день обсуждений, один из самых, наверное, горячих – повесткой дня стали вопросы балансов и компромиссов между сохранением наследия и городским развитием. Не первое десятилетие идёт противостояние между сторонниками радикальной консервации исторического центра и его адекватным современности развитием, то есть включением в его неприкосновенный контекст свежих архитектурных концепций. Но, как и везде, между двумя крайностями есть множество оттенков и нюансов, какие и обнаруживаются, когда разговаривают об этой проблеме специалисты, представляющие практически все отрасли градостроительного процесса.

В утренней панельной дискуссии, тематически озвученной вопросом: «баланс между сохранением наследия и городским развитием: где место для новой архитектуры?», собрался очень разнородный состав спикеров. Каждый из них –в этом нет ничего удивительного – говорил о больных точках, которые затрагивают именно его специализацию.

 

 

Феликс Викторович Буянов, руководитель архитектурной мастерской «Б-2» и прочая и прочая (все регалии перечислять не буду, выделю главное), сразу начал за упокой: развития нет, город постепенно рушится, инвесторы в очередь не выстраиваются, денег у города на качественную полноценную реставрацию нет (в центре города около 7000 исторических зданий – потребовались бы миллиарды). Основной причиной отсутствия развития (и с этим на протяжении всего дня соглашался каждый из выступающих) он назвал несовершенство законодательной базы: федеральной и городской. Инвесторам не хочется связываться с памятниками, очень жёсткие требования, они, цитирую: «задушены в объятиях охранного законодательства». Также их может отпугивать долгосрочность проекта. По этой причине не особо динамично работает административная инициатива – проект «Аренда памятника за 1 рубль».

Один из возможных выходов из этой ситуации, по мнению Буянова (мысль, по-моему, вполне справедливая), – создать для Петербурга, на реставрацию и сохранение, особую статью расходов из федеральной казны, подобно тому, как Москва, например, получает немалые дополнительные средства за столичность. Петербург является достоянием всей страны, его строители стекались со всех уголков отечества, но почему-то все заботы ложатся на бюджет города, изредка только поступают дополнительные деньги прямыми указами кремлёвской администрации.

Владимир Филановский, руководитель Северо-Западного филиала Агентства по управлению памятниками истории и культуры, представитель «защитников», согласившись с негибкой законодательной системой, предложил выстроить общую концепцию развития центра и его реновации. Ведь у каждого представительства свой взгляд на вещи и это разночтение мешает движению. Эта концепция, вероятно коллективная, должна положить начало компромиссу между жителями, властью, градозащитниками и бизнесом. Но это, конечно, очень утопично: найти общий знаменатель в таком сложном уравнении вряд ли возможно.

Рафаэль Маратович Даянов, руководитель АБ «Литейная часть 91», практик в области реконструкции исторических зданий, кроме согласия с тем, что всё ветшает, коммуникации, крыши, конструкции, дворы никуда не годятся, высказал также соображения насчёт кадров и образования вообще. По его мнению, недостаток глобальный: в культуре – профессионалов, горожан, в образовательной системе, в реставрационной, в частности.

«Кто работает на объектах культурного наследия? Должны работать только квалифицированные кадры, но этого не происходит, и работы ведутся безграмотными специалистами», – заключил г-н Даянов.

Михаил Олегович Кондиайн, заместитель генерального директора архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнёры», выступил от лица всех бизнесменов и потенциальных инвесторов. С сердцем высказал то, что движение градозащитников перешло разумную грань. По-деловому, экономически оценивая ситуацию,Кондиайн рассудил, что не надо ждать денег у государства, у него их нет (да и вообще, в любом европейском историческом городе государства не покрывает расходы на реставрацию). Тем более, что большая доля центра Петербурга – это фоновая, рядовая застройка, не представляющая особой ценности. Но, наверное, в этом контексте не надо забывать, что беспокоятся часто не за конкретное здание, а за ансамбль, цельность, например, перспективы какой-либо улицы.

Имея ввиду мысль, что не надо так цепляться за кирпичи, которым 150 или около того лет, надо ослабить градозащитное законодательство и дать инвесторам строить. Конечно, они будут сохранять облик здания, они его полностью разберут и соберут заново в таком же виде, только с хорошими квартирами и подземным паркингом. Но ведь ценны не кирпичи сами по себе (иногда, конечно, и они очень ценны), а, насколько возможно, более аутентичная постройка. В завершении, он обратился к СМИ, к их великой роли просвещения общественности, призывая менять сознание граждан. Ведь только так, все вместе, с изменённым сознанием, мы сможем влиять (положительно) на развитие и процветание города. 

Ольга Мищенко, руководитель практики недвижимости, строительства и ГЧП в Санкт-Петербурге АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры», представитель юридической силы, подбросила дров в огонь, отметив, что даже в «сером поясе» (территория бывших промышленных зон, где строить уже как бы можно – это историческое, но не ценное), инвесторы, желающие строить там недвижимость, сталкиваются с теми же ограничениями, что и другие: исторические здание, даже не признанное какой-либо ценностью, нельзя сносить. Недавно запущенный проект, когда муниципалитет выставил на аукцион 20 зданий, не оправдал себя, инвесторам по-прежнему не хочется связываться с историческим фондом из-за жёстких охранных требований.

Более оптимистичны были настроены практики-реставраторы.

Лихолат Константин Викторович, представитель группы компаний «Паллада», основал музей керамики, реставрированных артефактов и пр., для того чтобы, по его словам, было как можно меньше равнодушных. Результатом этого стало то, что люди, обычные жители исторических домов, приходят с предложением отреставрировать подъезд или парадную, лепнины, камины и пр. Они готовы это сделать за собственные средства, «хотят ходить через красивую парадную в свои квартиры». Поэтому, заключил Лихолат, мы на правильном пути.  Инвесторы всё-таки идут. Медленно, рискуя, но идут.

Люди, конечно, идут, но, с другой стороны, как заметил Андрей Смирнов, коммерческий директор производственной компании Терра ДОК, постоянно спотыкаются. Современные инвесторы, бизнесмены, просто жители города хотят, чтобы центр и здания сохранились, выглядели аутентично; но, чтобы согласовать по регламенту, допустим, замену окна, надо от 3-х до 5-и месяцев ходить с бумажками по кабинетам. Поэтому имеем то, что имеем.

 

В общем и целом, дискуссия вышла живой, но итоги остались размыты. То есть, проблем полно, мы их все знаем, даже иногда знаем, как с ними справиться, но город продолжает рушиться и ветшать, и как уменьшить число жертв, в принципе, непонятно.  Всё это обсуждается, но как-то без привязки к конструктивным практическим действиям. Хотя, впрочем, я считаю, что, если хотя бы пока говорят, значит дело живёт, хуже будет, если и говорить перестанут.


Текст: Миронов Денис

Комментарии

Оставить комментарий:

Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи.

Другие статьи

8 апреля 2019 г.
1 февраля 2019 г.
17 января 2019 г.
4 октября 2018 г.
27 сентября 2018 г.
19 сентября 2018 г.
11 сентября 2018 г.
23 августа 2018 г.
© 2010—2019 Berlogos.ru. Все права защищены Правовая информация Яндекс.Метрика design Создание сайта