Живые крыши: от мала до велика
Натуральный камень или бетон?

Проблема выбора средств художественной выразительности малых архитектурных форм в проекте реконструкции парка Победы.
Автор статьи – Олег Александрович Ульчицкий, заведующий кафедрой архитектуры, кандидат архитектуры, доцент Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова.
Когда в проекте дело доходит до разработки малых архитектурных форм «с нуля», перед архитектором часто встает вопрос о целесообразности применения того или иного материала для их изготовления или облицовки. Материалы, которые изначально закладываются в спецификацию проекта, могут быть экономически или технологически не рациональны, поэтому, как правило, отметается множество вариантов перед тем, как окончательный вариант согласовывается и пускается в работу.
В апреле 2012 года Администрация города Магнитогорска объявила открытый конкурс на разработку лучшего архитектурно-художественного решения реконструкции территории мемориального комплекса «Тыл – фронту» под девизом «Магнитка – главная кузница Победы». По его результатам было отобрано три лучших проекта, но ни один из них не был принят к реализации. Вместо этого под руководством председателя Магнитогорского отделения Союза архитекторов России Рычковой В.Ю. была сформирована инициативная группа по доработке фор-проекта (архитектор Рычкова В.Ю.; художник Соломатин С.М. и архитектор Ульчицкий О.А.) и перехода к стадии рабочего проектирования и согласования.
Перед нами встала задача снизить стоимость реализации проекта с заявленных 200 млн. руб. до 50 млн. руб., не нарушая при этом общесмысловой концепции эскизного проекта, занявшего 1-е место. Изначально проект, выигравший конкурс, разрабатывался группой архитекторов ООО «Магнитогорскгражданпроект»: В. Рычковой, А. Макеевой, Л. Воеводой, С. Соломатиным и Е. Макеевым.
На начальном этапе доработки проекта художник М.В. Соломатин предложил развить и поддержать основную идею «Река Памяти», активно используя свет, фактуру поверхностей и символичные образы в элементах малых архитектурных форм всего комплекса – по оси от проспекта Ленина до подножия монумента «Тыл – фронту».
От первоначального варианта сохранилась только общая концепция: «Река Памяти», начинающаяся с каскадной лестницы, под которой располагался полуподземный Музей трудовой и воинской славы с экспо-павильоном. Лестничный каскад опоясывался кромлехом, сложенным из массивных каменных или бетонных блоков, составляющих надпись: «Никто не забыт, ничто не забыто». По центру, между двумя лестничными маршами, выполнена купольная конструкция, опирающаяся на венок, зажатый в кольца.
Тротуарная конструкция из трех или четырех разноцветных элементов мощения формирует центральную аллею до подножия монумента. Аллея на всем ее протяжении перемежалась открытыми «карманами» для мест отдыха: по пять «карманов» с каждой стороны обозначали 1941-1945 гг. В каждом «кармане» – элементы благоустройства и малые архитектурные формы, отражающие основные даты и события этих лет в тылу и на линии фронта. Малые архитектурные формы выполнены из врезанных друг в друга кубов с нанесением на них художественной фактуры или рельефа.
Имитация художественной обработки бетона (бумага, картон, коллаж). Худ. Соломатин С.М.

Центральная аллея – «Река Памяти», общие виды. Арх. Ульчицкий О.А., худ. Соломатин С.М.

Центральная аллея – «Река Памяти», музей (генплан, разрезы). Арх. Ульчицкий О.А., худ. Соломатин С.М.
В процессе доработки конкурсного проекта возник спорный вопрос: из каких материалов делать малые архитектурные формы и всю наружную отделку? Он поднимался и ранее, но ему не придавалось столь большое значение, т.к. на тот момент проект находился в стадии идеи. Поэтому было решено проработать два варианта проекта: один – в бетоне, другой – в натуральном камне с использованием как цельного монолита, так и пиленых плит.
Современные технологии обработки бетона позволяют превращать его поверхность в имитацию практически любого вида декоративного камня (мрамора, гранита и т.п.); но и сама по себе фактура поверхности бетона и его декоративная отделка могут быть с эстетической точки зрения не менее привлекательными. Поэтому были предложены еще два варианта отделки поверхностей малых архитектурных форм – с использованием чистого бетона с различным характером рельефа поверхностей и художественной обработки, а также натурального камня – гранита.

Макет-имитация декоративной обработки натурального камня в малой архитектурной форме (картон, пластилин, краска). Худ. Соломатин С.М.

Вид изнутри кромлеха на лестничный каскад и экспо-павильон Музея трудовой и воинской славы. Арх. Ульчицкий О.А., худ. Соломатин С.М.

Малая архитектурная форма в бетоне и в камне при естественном освещении и ночной подсветке.
Натуральный камень в облицовке – в частности, гладких светоотражающих поверхностей без глубокой фактуры и художественной обработки – гораздо экономичнее, эстетически привлекательнее и долговечнее, чем бетон. К тому же, он более привлекателен при ночной подсветке направленными источниками света. Однако бетон лучше всего использовать в обработке поверхностей малых архитектурных форм, когда те должны иметь выразительную фактуру и (или) рельеф, барельеф, горельеф.
Таким образом, в основе малых архитектурных форм на территории парка Победы целесообразно использовать монолитный бетон или железобетон с облицовкой пилеными каменными плитами в сочетании с декорированным и художественно обработанным бетоном.
Комментарии